Ich habe mich in das Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 DC Makro OS HSM Objektiv als neues Immerdrauf verliebt! Warum? Nun, das erfährst du in diesem Artikel.
Ich fotografiere wahnsinnig gern und habe inzwischen eine stattliche Anzahl an Objektiven. Wichtigster Bestandteil war bis vor kurzem dabei noch immer das Standard-Kit Objektiv von Canon, ein 18-55 ISM. Mit diesem habe ich die meisten meiner Fotos geschossen, auch wenn natürlich sowohl mein Weitwinkel-Objektiv (Canon 10-18) als auch mein Telezoom (Canon 55-250) oder auf Reisen, mein Reisezoom (Tamron 16-300), ihre Daseinsberechtigung haben.
Seit ich jedoch von der Canon EOS 650D auf eine Canon EOS 7D Mark II umgestiegen bin, bin ich mit meinen Bildern nicht mehr so zufrieden, wie ich das zuvor war. Ich habe das bisher darauf geschoben gehabt, dass ich mit der 7D Mark II noch nicht so eingespielt und geübt bin, wie ich es lange Zeit mit meiner 650D war. Daher lässt übrigens auch noch das Review der 7D Mark II noch auf sich warten. Seit ich nun aber das Sigma 17-70 als mein neues Immerdrauf für mich entdeckt habe, weiß ich, dass das nicht an der Kamera, sondern vor allem an der Kombination Kamera-Standard-Kit-Objektiv lag!
Übersicht
- Lieferumfang
- Das Sigma 17-70 – das ideale Immerdrauf-Objektiv?
- Die wichtigsten Vorteile des Sigma 17-70
- Technische Daten des Sigma 17-70
- Welche Alternativen gibt es für das Standard-Kit?
- Warum habe ich mich für das Sigma 17-70 entschieden?
- Lichtstärke & Offenblende
- Gibt es auch Negatives zu berichten?
- Die wichtigsten Nachteile des Sigma 17-70
- Fazit zum Sigma 17-70 als Immerdrauf-Objektiv
- Empfehlenswertes Zubehör
- Nachtrag September 2016
- Update Historie des Beitrags
Lieferumfang
Das Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 DC Makro OS HSM wird komplett mit Objektivdeckel, Objektivrückdeckel, Gegenlichtblende LH730-03 und Bedienungsanleitung geliefert.
Das Sigma 17-70 – das ideale Immerdrauf-Objektiv?
Seit ich das Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 DC Makro OS HSM benutze, machen mir meine Fotos und das Fotografieren wieder so richtig Spaß. Nicht, dass ich zuvor keinen Spaß hatte. Aber mich haben durchaus immer wieder „Dinge gestört“. Zu viel Ausschuss. Nicht immer die Farben und Schärfe, die ich eigentlich gewohnt war. Das hat sich jetzt wieder völlig gewandelt. Das Sigma 17-70 ist nicht nur deutlich lichtstärker als mein vorheriges Standard-Kit von Canon, sondern hat auch eine deutlich bessere Range, ist schärfer, farbintensiver und fühlt sich einfach irgendwie verdammt gut an.
Das vorher latent vorhandene Gefühl, dass „irgendwas nicht so richtig passt“ ist nun wie weggeblasen. Sowohl die 17 mm statt 18 mm am kurzen Ende, als auch die 20 mm mehr Brennweite im Zoom Bereich machen extrem viel aus. Ich wechsle nun noch seltener meine Objektive, weil die Range einfach unglaublich gut für mich passt – sowohl für Landschaftsaufnahmen, als auch für Portraitbilder oder herangezoomte Details beispielsweise bei Gebäuden. Dazu kommt, dass das Bokeh wesentlich angenehmer und in meinen Augen weicher und schöner wirkt als beim Standard-Kit.
Die wichtigsten Vorteile des Sigma 17-70
- Scharfe Bilder mit satten Farben.
- Spürbar lichtstärker als das Standard-Kit Objektiv.
- Sehr schönes, weiches Bokeh.
- Schnelles, zuverlässiges Fokussieren.
- Bildstabilisator arbeitet sehr gut.
- Sehr gute Haptik.
- Gute Verarbeitung & Qualität.
- Tolle Makro-Aufnahmen möglich.
- Passt farblich perfekt zu den Canon Kamera Bodys.
Besonders hervorzuheben und der Hauptgrund für meinen Umstieg ist aber natürlich die Lichtstärke. Kürzere Belichtungszeiten führen zu schärferen Aufnahmen und selbst an bewölkten Tagen im Wald oder bei der Dämmerung macht es nun wieder richtig Spaß, zu fotografieren. Zuvor musste ich peinlich genau auf die richtige Kombination zwischen Aufnahmedauer, Blende und ISO Wert achten und trotzdem kamen dann oft zu viele matt wirkende oder für meinen Geschmack entweder zu verrauschte oder zu unscharfe Bilder dabei heraus. Das ist mit dem Sigma nicht mehr der Fall. Ich habe vielmehr das Gefühl, dass meine 7D Mark II nun endlich ihre volle Stärke in Kombination mit diesem Objektiv ausspielen kann. Der Härtetest war für mich zuletzt der Besuch des Triberger Lichterzaubers und der Besuch im Freiburger Weihnachtszirkus Circolo. Egal, ob Dämmerung, im Dunkeln, dicht an der Bühne, weit entferntes Motiv, ob Foto oder Video – das Sigma 17-70 produziert durchweg tolle Aufnahmen, die ich nur wenig entrauschen muss und die wesentlich schärfer sind, als ich das bei solchen Lichtverhältnissen beim aus der Hand Fotografieren gewohnt war.
Technische Daten des Sigma 17-70
| Produktbezeichnung | 17-70 mm F2,8-4 DC Makro OS HSM [C] |
| Brennweite | 17-70 mm |
| Lichtstärke | 2.8 – 4.0 |
| Objektiveigenschaften | DC - Für Kameras mit APS Sensor ASP - Asphärischen Linsenelemente HSM - Ultraschallmotor IF - Innenfokussierung OS - Optischer Bildstabilisator |
| Bildwinkel diagonal | 79° 70' – 22° 90' |
| Optischer Aufbau | 16 Linsen in 14 Gruppen |
| Naheinstellgrenze | 22 cm |
| Größter Abbildungsmaßstab | 1:2,8 |
| Filterdurchmesser | 72 mm |
| Gewicht | ca. 470 g |
| Zubehör | Frontdeckel, Rückdeckel, Gegenlichtblende inklusive |
| Preis aktuell | ca. 420 Euro (UVP des Herstellers: 559 Euro) |
| Abmessungen | ca. 79 x 82 mm |
| Stativschelle | Nein |
| Bildstabilisator (Stufen) | Ja (4) |
| AF-Motor | USM |
Welche Alternativen gibt es für das Standard-Kit?
Ich habe lange überlegt, mit welchem Objektiv ich mein Standard-Kit ablösen soll. Vor allem eine höhere Lichtstärke war mir dabei sehr wichtig. Schon seit langem liebäugelte ich mit dem 17-55 von Canon, bei dem mich aber bis heute zwei Dinge vom Kauf abgehalten haben: erstens der sehr stolze Preis und zweitens die noch immer relativ häufigen Berichte von Mangeln in der Qualität – gerade auch hinsichtlich Verschleißes bei langer und häufiger Nutzung.
Alternativen zum Standard-Kit-Objektiv:
- Canon EF-S 17-55 mm 1:2,8 IS USM* [ca. 735 Euro]
- Tamron SP AF 17-50 mm 2,8 Di II VC* [ca. 370 Euro]
- Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM* [ca. 300 Euro]
- Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 DC Makro OS HSM* [ca. 410 EUR]
Als preiswertere Alternativen habe ich somit noch das Tamron 17-50 und die zwei Sigmas gefunden. Ersteres scheint in Tests immer ein wenig schlechter abzuschließen als die Sigma Konkurrenz und auch das Reisezoom 18-300 – mein erstes Tamron Objektiv hat mich hinsichtlich der Qualität nicht hundertprozentig überzeugt (was mir aber von Anfang an als Tradeoff bezüglich der tollen Brennweiten-Range durchaus bewusst war).
Nach dem Ausschlussverfahren blieben dann nur noch die beiden Sigmas übrig. Das 17-50 hat sicherlich ein paar leichte Vorteile hinsichtlich Schärfe und konstanter Lichtstärke von 2.8, aber ausschlaggebend dafür, dass ich doch lieber knapp 100 Euro mehr für das Sigma 17-70 ausgegeben habe, waren vor allem die bessere Brennweitenrange (die 20 mm mehr am langen Ende sind für Schnappschüsse unterwegs einfach perfekt und sehr praktisch) und die Tatsache, dass der AF Motor des 17-70 etwas leiser ist. Ich drehe zwar nicht oft Videos mit Tonaufnahme – aber wenn, dann möchte ich nicht erst nur wegen der Akustik das Objektiv wechseln müssen. Und in vielen Reviews habe ich nun mal darüber gelesen, dass das 17-50 nicht für Videoaufnahmen mit Ton geeignet sei, weil es hörbare Geräusche auf der Tonspur hinterlässt.
Falls du ein Objektiv mit mehr Brennweite am langen Ende suchst, kämen außerdem folgende 2 noch in Frage:
Nachteil an beiden ist die geringere Lichtstärke im Vergleich zu den zuvor genannten Objektiven.
Warum habe ich mich für das Sigma 17-70 entschieden?
Somit war für mich die Entscheidung am Ende und nach Lesen vieler Reviews und Tests relativ klar. Das Sigma 17-70 sollte es sein. Leichte Nachteile hinsichtlich der Lichtstärke oder im Schärfebereich werden durch die universelle Einsetzbarkeit des Objektivs für mich mehr als wettgemacht. Egal welche Lichtverhältnisse, egal, ob Landschaft-, Detail- oder gar Makro-Aufnahme – das Sigma 17-70 deckt alles perfekt ab.
Und im Vergleich zum Standard-Kit Objektiv ist es ohnehin eine Verbesserung in allen Bereichen.
37 mm, ISO 200, f/11, 1/320 Sek, kein Polfilter
Lichtstärke & Offenblende
Die Lichtstärke beträgt sehr angenehme f/2.8 – f/4.0, was du nie wieder missen möchtest, wenn du erst einmal eine solche Lichtstärke gewohnt bist. Im Vergleich zum Standard-Kit Objektiv von Canon liegen da Welten zwischen.
Für die Offenblende in Abhängigkeit von der Brennweite ergeben sich folgende Werte:
| Brennweite | 17 mm | 21 mm | 28 mm | 50 mm |
| Offenblende | f/2.8 | f/3.2 | f/3.5 | f/4.0 |
Gibt es auch Negatives zu berichten?
Bei Offenblende habe ich eine leichte Vignettierung sowohl am kurzen als auch am langen Ende des Zoombereiches festgestellt. Eine leichte Verzeichnung war für mich nur bei 17 mm feststellbar. Diese ist jedoch einfach in der Nachbearbeitung zu beseitigen. Die Chromatische Aberration würde ich als vernachlässigbar bezeichnen. Sie ist zwar in geringen Maße vorhanden, aber ebenfalls leicht korrigierbar und kein wirkliches Problem.
Die wichtigsten Nachteile des Sigma 17-70
- Schwerer als das Standard-Kit Objektiv.
- Nicht ganz preiswert in der Anschaffung (~ 410 Euro).
- Keine durchgängige Lichtstärke.
- Leise Motorgeräusche hörbar.
Was tun, wenn das Objektiv nach Ausschalten merkwürdige Geräusche macht?
Nichts! Kurze Klacker-Geräusche nach der Deaktivierung sind völlig normal. Das kommt vom HSM (Hyper Sonic Motor), dem Autofokusmotor mit Ultraschallantrieb. Im Netz habe auch von einem leisen Pfeifen an manchen Objektiven gelesen, welches aber ebenfalls völlig normal ist. Ein solches Geräusch wird vom Bildstabilisator produziert. An meinem Objektiv ist mir das jedoch noch nicht aufgefallen. Auf Videoaufnahmen habe ich auch bei Zoomänderung keinerlei zusätzliche Geräusche feststellen können.
Fazit zum Sigma 17-70 als Immerdrauf-Objektiv
Du fotografierst bisher mit einem Standard-Kit Objektiv und suchst ein besseres Immerdrauf? Dann solltest du dir auf alle Fälle das Sigma 17-70 anschauen! Ich bin begeistert! Ich kann diesen Allrounder uneingeschränkt empfehlen und war selten so begeistert von einer Neuanschaffung. Für mich bedeutet dieses Immerdrauf ein ganz neues Level an Qualität. Mehr Zoom, etwas mehr Weitwinkel und dazu deutlich schärfere und sattere Bilder – unter anderem dank – im Vergleich zum Standard Kit – wesentlich besserer Lichtstärke, machen das Fotografieren in allen Lichtverhältnissen für mich zum wahren Vergnügen. Ich gebe das Teil nicht mehr wieder her und schicke mein Standard-Kit Objektiv von Canon nun endgültig in Rente!
Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv auf Amazon*
Empfehlenswertes Zubehör
Da die Gegenlichtblende im Lieferumfang enthalten ist, habe ich mir lediglich noch den entsprechenden ND Filter Satz, einen Polfilter und einen UV Filter zugelegt. Folgende Produkte, mit denen ich sehr zufrieden bin, besitze ich persönlich und habe sie nun schon über einige hundert Aufnahmen hin ausführlich am Sigma 17-70 getestet:
- Hoya Polarisationsfilter Cirk. Pro1 Digital 72mm*
- Neutral Graufilter Set bestehend aus ND8, ND64, ND1000 Filtern 72mm*
- Hoya HD UV Filter 72mm*
Hinweis: Ein UV Filter mag dir vielleicht überflüssig vorkommen, aber er ist der perfekte Schutz für die Frontlinse deines Objektivs gegen Kratzer und auch gegen feinste Staubpartikel, die unter Umständen sonst ins Gehäuse dringen können. Eine Alternative für den UV Filter ist ein Clear-Filter, der keinerlei zusätzliche Funktion außer dem des Schutzes der Linse besitzt.
Nachtrag September 2016
Ich habe das Objektiv nun seit mehr als 8 Monaten im Einsatz. Es hat mich bereits auf Städte-Tripps nach Brüssel und Barcelona, sowie auf Reisen nach Dubai und durch die BeNeLux Staaten begleitet. Ich bin nach wie vor zufrieden wie am ersten Tag. Ein wirklich tolles Objektiv, das es mir vor allem auch unter schwierigen Lichtverhältnissen noch ermöglicht, tolle Aufnahmen zu machen.
Meine Empfehlung, mit diesem Objektiv das Standard Kit Objektiv von Canon abzulösen, halte ich nach wie vor aufrecht.
Foto Beispiele
Nachfolgend findest du ein paar meiner Lieblingsbilder der letzten Zeit, die ich mit dem Sigma 17-70 aufgenommen habe:
Update Historie des Beitrags
- Initiale Version: 14.01.2016.
- Update 04.09.2016: Artikel überarbeitet und um weitere Erfahrungen ergänzt.
- Update 22.11.2016: Lichtstärke & Offenblende ergänzt.
Ich habe das Sigma Objektiv vor kurzem geschenkt bekommen und suche eine Möglichkeit, den Fokus am Sigma 17-70 Objektiv manuell einzustellen. Ist das möglich?
Ich habe mir vor einer Woche das Sigma 17-70 C in sehr gutem Zustand für einen günstigen Preis gekauft und bin begeistert…. außer das mir etwas mehr Tele fehlt. Ich schwanke nun auch zwischen dem Canon 18-135 STM oder dem 55-250 STM welches sehr gute Rezensionen hat. Vermutlich sind 2 Objektive qualitativ besser aber wer mag schon das Objektiv wechseln… Mal schauen … Die Qual der Wahl ;-)
Vor 20 Jahren hatte ich die Canon Eos50E mit einem Tamron 18-200… für normale Fotos hats gereicht :D
Auf jeden Fall vielen Dank für Deine informativen Beschreibungen Michael!! :-)
Hehe, vielen Dank fürs Feedback! Ja, das mit den Objektivwechseln geht mir ähnlch. Daher bin ich seit einigen Jahren meist mit 2 Kameras unterwegs. Ich nehme lieber mehr Gewicht als das ständige Wechseln in Kauf :-D
Hallo Michael, wie Du weißt, lese ich schon lange und sehr gerne Deine Objektivtests, darunter auch diesen über das Sigma 17-70mm. vor kurzem habe ich mir dieses Teil für meine Canon 90D endlich auch zugelegt. und nach ersten Tests bin ich mehr als nur begeistert. möglich, dass ich ein ausgesprochen gutes Exemplar erwischt habe, es schlägt hinsichtlich der Schärfe sogar mein 24-70mm L an der 5D! und durch die 7mm mehr an Brennweite am kurzen Ende, der Anfangsöffnung von 2.8 und des geringeren Gewichts ist es bereits heute zu meinem „Immerdrauf“ an der 90D geworden. das war ein echter Glückskauf! und dafür möchte ich Dir ein herzliches danke sagen, ohne Deinen Test wäre ich womöglich gar nicht auf die Idee gekommen, mich mit diesem preislich absolut konkurrenzfähigen Prdukt zu beschäftigen!
Ich muss gestehen, ich bin immer wieder überrascht, wie viel positives Feedback ich zu diesem Objektiv bekomme. Ich selbst bin auch großer Fan. Trotzdem erstaunlich.
Freut mich sehr, dass mein Test auch dich auf das gute Stück aufmerksam gemacht hat!
Viel Spaß damit! Meines hat mir lange Zeit sehr gute Dienste erwiesen.
Lg Michael
Hallo, habe das Objektiv schon eine Weile im Einsatz und pflichte in vielerlei Hinsicht Deinen guten Erfahrungen damit bei.
Was mich aber stört, sind die immer wieder auftretenden Farbsäume im Bereich 17 mm bei starken Helligkeitskontrasten.
Es gibt leider nur die sauteuren Abo-Programme Photoshop und Lightroom, welche sie ausreichend gut und restlos beseitigen.
Habe übrigens noch eine Canon 600D, welche mir noch gute Dienste leistet. Neuere Kameras können, glaube ich, diese CAs wegrechnen. Was hast Du für Ideen zum Thema Chromatische Aberrationen.
Gruß Ralf
Hallo Ralf,
Tatsächlich war das damals einer der Gründe, mich für ein Abo von Lightroom zu entscheiden. Ich habe das auch trotz der Kosten von 13 Euro im Monat nie bereut, denn nur durch diese Software bekomme ich wirklich das aus meinen Bildern heraus, was ich möchte. Ich habe mir damals gesagt, wenn ich für ein Objektiv 500 € oder mehr bezahlen kann, dann müssen auch 150 Euro für Lightroom pro Jahr drin sein.
Aktuelle Kameras rechnen in den JPEG Bildern tatsächlich solche Sachen wirklich gut heraus.
Wenn du mit Canon Objektiven an einer Canon Kamera fotografierst, gibt es auch entsprechende, automatische Korrekturmöglichkeiten. Leider ist das mit dem Sigma an der Canon Kamera aber nicht der Fall.
Ich kann da leider nur entweder zu einem Wechsel aus ein Canon Objektiv raten oder eben zum recht teuren Lightroom, das es aber in meinen Augen definitiv wert ist.
Lg Michael
Hallo Michael,
das Lightroom-Abo kommt für mich nicht in Frage. Werde wohl dann eher auf starke Kontraste verzichten oder es in solchen Fällen mit HDR versuchen. Bin aber trotzdem mit dem Sigma 17-70 mm hoch zufrieden. Hatte mich übrigens von Deinem Erfahrungsbericht zum Kauf anregen lassen. Du hattest es sehr überzeugend dargelegt, auch den Bericht über die nächste Alternative Canon 18-135 mm. Ist aber nicht so mein Ding, weil ich nicht mehr so viel reise. Mache eher in meiner Umgebung Aufnahmen und lade sie dann hoch in die fotocommunity.
Also nochmals vielen Dank.
Bis auf weiteres. Gruß Ralf
Immer gern. Es freut mich, dass dir das Sigma ebenso gut gefällt wie mir!
Hallo Michael,
nach einem ausgedehnten Spaziergang mit 90D und Sigma 17-70 kann ich Deinen Enthusiasmus nur bestätigen und teilen. Superscharfe Bilder, keinerlei Verzeichnungen, Vignetten oder Farbsäume.
Meine Frau liebt zudem das relativ geringe Gewicht.
Viele Grüße
Reinhard
Jo, ist ein tolles Immer-drauf, finde ich! War damals ein echter Glücksgriff. Damit hat Sigma einiges richtig gemacht!
Aufgrund dieses Berichts habe ich mir das Objektiv für meine Sony SLT a77v bestellt. Mal sehen, ob es auch *meine* neue Immerdrauf-Lieblingslinse wird :)
Hi Steffi,
Bin gespannt. Bereicht doch mal, was du von dem Sigma hältst und ob es deinen Erwartungen gerecht wird. Würde mich interessieren, wie es an der Sony performt.
Lg Michael
Ich stand vor der Entscheidung, an meiner Canon 80D eine Alternative zum 18-55mm Kit-Objektiv zu finden. Bei der Suche im Internet bin ich auf diese Seite gestossen, die einen äußerst umfangreichen und qualitativ hochwertigen Testbericht zu dem Sigma 17-70mm bot.
Darauf hin habe ich mir dieses Objektiv gekauft und bin begeistert von der Bildqualität, die es an meiner Kamera liefert, selbst im Portrait- und Makrobereich, auch wenn man diesen nicht überbewerten sollte.
Herzlichen Dank dafür!
Viele Grüße,
Jürgen
Hallo Jürgen,
Das freut mich sehr! Das Sigma ist auch noch immer eines meiner Lieblingsobjektive an der APS-C. Das ist schon echt ein gutes Teil, weil wirklich scharf.
Viel Spaß damit!
Lg Michael
Hallo Michael,
nachdem ich mir die Canon 80D mit dem Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM gekauft hatte (siehe mein Kommentar im Test zum Objektiv) hatte ich festgestellt, dass mein altes Immerdrauf leider nicht annähernd an die gigantische Qualität des neuen Objektivs kam. Das liegt am Alter, gemeckert wird nicht.
Jetzt habe ich mir auch noch das Sigma 17-70 geholt und bin mit der Entscheidung absolut zufrieden. Alle Vorteile wurden von Dir ja schon perfekt beschrieben, ich kann das nur bestätigen und das Objektiv uneingeschränkt empfehlen.
Ok – der neue Fotorucksack ist mit der gesamten Ausrüstung jetzt etwas schwer, dafür ist mein Geldbeutel erheblich leichter.
Ich sehe das aber als wunderschöne Investition für die kommenden Jahre und könnte jetzt Studien zu Sonnenuntergängen über Ostern in Spanien, Vollmondaufnahmen, Springreit-Events, Blumen, Menschen und Städten in super Qualität posten.
Die Technik ist perfekt, der Fotograf darf noch ein wenig üben :-)
Danke nochmal für Deine tollen Tests.
Gruß
Thomas
Hallo Thomas,
Es freut mich, dass du meine Aussagen im Test in der Praxis bestätigt gefunden hast! Ich glaube, du bist jetzt echt gut gerüstet. Jetzt heißt es, einfach das Fotografieren zu genießen. Technik ist letztlich nicht alles. Habe ich gerade in London wieder gemerkt. Statt Vollformat und L-Klasse war ich dort mit APS-C und einem Canon 18-135er unterwegs – und trotzdem hab ich tolle Bilder gemacht. Letztlich entscheidet das Auge des Fotografen, nicht die Technik, über tolle Bilder.
Lg Michael
Hallo erstmals vielen Dank für die tollen Erfahrungen die Sie auf dieser Plattform weiter geben.
Meine Frage an Sie, lassen sich Ihre Erfahrungen mit dem 17-70 Objektiv auch auf die Canon EOS 80d
ableiten. Vielen Dank im Voraus
Hallo,
Vielen Dank erstmal! Das 17-70er habe ich auch an der 80D getestet und war dort genauso zufrieden, wie in Kombination mit meiner 7D Mark II.
Zugegebener Maßen lag da beim Test aber nicht mein Hauptaugenmerk drauf und ich habe auch bei Weitem nicht so viel Erfahrungen mit dieser Kombination sammeln können, wie mit der 7DMII. Da aber beides sehr gute Kameras im APS-C Segment sind, denke ich, dass die Performance nahezu identisch sein sollte.
Viele Grüße.
Hallo Michael,
ich bin schon seit einiger Zeit auf der Suche nach einem „Immer-drauf“-Objektiv für meine 7D Mark II. Für die habe ich das EF-S 10-18mm IS STM und das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM. Nun habe ich mir die beiden Objektive 24-105mm Objektive von Canon als „Immer-drauf“ angesehen. Das 24-105mm L-Objektiv scheidet wegen Preis aus. Und es muss nicht immer „L“ sein. :-) Erfahrungsberichte mit dem Canon EF 24-105 mm 1:3,5-5,6 IS STM habe ich nciht so richtig gefunden.
Jetzt habe ich diesen Bericht über das Sigma gelesen. Das würde mit 17-70 und Preis sehr gut genau in die Lücke für das neue „Immer-drauf“ passen.
Warum ich aber schreibe ist folgendes: ich habe bis jetzt immer(!) Canon-Objektive gekauft. Das wäre mein erstes Nicht-Canon-Objektiv und ich bin da noch recht unsicher, wie gut Sigma-Objektive dann an meiner 7D Mark II und auch mal an der 700D funktionieren werden. Wie gesagt Technische Daten und Preis… sofort. Nur im Moment die unsicherheit des Betriebs an den Canons.
Ich bedanke mich bei der schon einmal im Voraus für entsprechende Erfahrungs-Infos und Bestätigungen über guten und reibungslosen Betrieb auh über lange Zeiträume.
Mit schönen Grüßen aus Göttingen
Thorsten
Hallo Thorsten,
Ich bin nach wie vor mit dem Sigma sehr zufrieden, obwohl ich sonst auch Canon Objektive bevorzuge. Ich habe noch auch nach längerem, intensiven Gebrauch keine Abnutzungserscheinungen und Probleme feststellen können. Ich halte das Sigma nach wie vor für eines der schärfsten Immerdraufs für eine APS-C von Canon. Einzig das Canon 17-55 2.8 IS USM empfinde ich als noch schärfer:
https://www.erkunde-die-welt.de/2017/06/17/canon-17-55-28-is-usm/
Aber es ist erstens teuer und bietet zweitens weniger Brennweite. Gerade die letzten 20 mm bis 70 mm finde ich doch sehr angenehm und hilfreich beim Sigma.
Ich halte meine Empfehlung für das Sigma 17-70 mm an der Canon 7D Mark II daher nach wie vor aufrecht. Benutze es selbst auch noch immer als Immerdrauf, da ich ja meine 7D Mark II nach wie vor liebe.
Hoffe, das hilft dir weiter.
Lg Michael
Hallo Michael,
das hilft mir. Ggf. sollte ich auch mal über den Canon-Tellerrad hinaus schauen und auch mal den Mut haben, eine andere Objektiv-Forma auszuprobieren. Wie gesagt, der Bereich des 17-70mm deckt auch bei mir genau den Bereich ab, den ich suche und der Preis rangiert dort wo ich auch gewillt bin für diesen Preis ein gutes Objektiv zu kaufen. Danke noch einmal für deine Bestätigung, dass du das Sigma-Objektiv immer noch empfiehlst.
Mit sonnigen Grüßen aus Göttingen
Thorsten
Immer gern! ;-)
Bin ja selbst bei Objektiven eher verhalten optimistisch, was Nicht-Canon Produkte angeht. Aber genau dieses Sigma finde ich wirklich hervorragend.
Habe mich auch für das Sigma entschieden, nach langem hin und her. Mit dem Cropfaktor ist das nämlich so eine Sache. Habe vom analog Fotografieren schon etliche Objektive alle für Vollformat. Umstieg auf eine D50, Pixel reichen mir später eine D7 oder wieder Vollformat. Meine letzten Einkäufe Tokina SD 11-16 F2.8,und Sigma 50-500 beides Spitzen-Objektive. Habe vorher schon Weitwinkel von Tokina benutzt,aber wie gesagt Cropfaktor und schon wars keins mehr. Nochmal zu Objektiven von Fremdherstellern, meine Erfahrung: besser als Kit-Objektive, denn irgendwo muss ja gespart werden. Und L-Objektive sind teuer und meist für Vollformat.
Mfg Klaus
Jap, Vollformatobjektive für Crop Kameras ist irgendwie wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Unnötig teuer und schwer und der Cropfaktor verändert natürlich den Bildwinkel. Kit Objektive lassen oft ein wenig an Qualität und Schärfe vermissen. Ich mag das Sigma daher auch nach wie vor sehr.
Hallo Michael,
ich wollte mal Rückmeldung geben, was aus meiner „Immer drauf“-Objektiv-Suche geworden ist. Es ist das EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM geworden bzw. geblieben. Nach dem ich dich gefragt hatte und du mir die entsprechenden, informativen Antworten gegeben hast, habe ich mir angesehen, mit welchem Objektiv ich am meisten arbeite und was das für Motive sind, die ich am meisten fotografiere. Da das sowohl unsere Haus-Kaninchen als auch Wildkaninchen und alle möglichen weiteren Wildtiere sind, habe ich festgestellt, dass bei mir eben dieses Objektiv über 90% der Zeit immer auf der Kamera ist, bei meiner Frau mit Ihrer 700D das 55-250. Damit hat sich bei vorerst die Frage nach dem „Immer drauf“ erledigt. Ich bin übrigens an der 7D2 mit dem EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM mehr als zufrieden. Deshalb bin ich vorerst mit dem „Immer drauf“-Objektiv im Reinen und es macht mir riesig Spaß, die Haus- und Wildtiere zu fotografieren. Für nächstes Jahr „Spechte“ ich auf das angekündigte Canon 200-600 Nicht-L-Objektiv. :-) Denn ein Super-Tele-Zoom habe ich immer noch gesucht – und ich komme nicht über den Canon-Tellerrand hinweg, obwohl ja Tamron ein 150-600 hat.
Mit den Besten Grüßen aus Göttingen und allen eine schöne Weihnachtszeit
Thorsten
Hallo Thorsten,
Vielen Dank für die Rückmeldung und natürlich auch dir eine wunderschöne Weihnachtszeit! Es freut mich, dass du das richtige Objektiv für dich gefunden hast! Das 70-300 IS II USM ist ja auch ein tolles Teil – zudem mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis! Das 200-600er hab ich auch schon auf dem Radar. Bin ich sehr gespannt drauf.
Lg Michael
Schöner Bericht. Ich stand vor kurzem auch vor der Entscheidung, das 17-50 oder das 17-70 anzuschaffen. Ein intensiver Vergleichstest folgte mit dem Ergebnis, dass das 17-70 dem 17-50 in der Schärfe (insbesondere in den Randbereichen) deutlich überlegen war.
Seit dem bin ich mit dem 17-70 sehr zufrieden!
Gruß
Sven
Deckt sich völlig mit meinen Erfahrungen. Auch ich war und bin sehr zufrieden mit dem Sigma, zumal es auch von der Lichtstärke her sehr angenehm ist. Ist eines der schärfsten Objektive, die ich an meiner APS-C bisher dran hatte.
Danke für das Teilen deiner Erfahrungen!
Gruß Michael
Hi, ich wollte nachfragen, ob du noch immer zufrieden mit dem Sigma bist. Ich suche gerade noch ein immerdrauf. Habe zu meiner 450D noch das 18-50 IS, 50 1,8, 100-400 L IS.
Entweder das Sigma (17-70) oder das Canon 18-135 IS
Gruß
Peter
Hallo Peter,
Ja, das Sigma 17-70 ist noch immer mein bevorzugtes Immerdrauf und ich bin nach wie vor sehr zufrieden damit. Vor kurzem habe ich das Canon 17-55 2.8 IS USM ausgeführlich getestet. Das gefiel mir auch sehr gut, war sogar noch einen Tick schärfer. Dafür hat es am langen Ende etwas weniger Brennweite und ist teurer. Ist aber definitiv einen Blick wert.
Das Canon 18-135 IS hab ich ja auch – allerdings benutze ich das nur in Städten, weil da das mehr an Brennweite einfach sehr nützlich ist und viel Spaß macht. Es ist weniger scharf als das Sigma 17-70. So zumindest meine Erfahrung.
VG Michael
Hallo Michael,
ich besitze ebenfalls die 450D und überlege auf die 77D umzusteigen, da ich mit der Bildqualität überhaut nicht mehr zufrieden bin (was aber eindeutig an meinem derzeitigen Objektiv liegt).
Ich hab derzeit das Sigma 17-70 mm zum testen, überlege aber doch lieber auf das Canon 18-135 mm umzusteigen.
Welches Objektiv wär ehr zu empfehlen, wenn es auch um Gruppenfoto’s (bei einer Hochzeit oder einer Fußballmannschaft) geht.
Vielen dank im Voraus
MfG
Denise
Hallo Denise,
Von der 450D (ziemlich alt!) auf die 77D machst du mit Sicherheit einen großen Sprung, den du nicht bereuen wirst. Bei den beiden Objektiven (ich habe beide) würde ich für die von dir genannten Fälle eher das Sigma nehmen – es sei denn, du willst die Fußballmannschaft aus großer Entfernung im Stadium fotografieren. Das Sigma ist einfach schärfer und hat die größere Lichtstärke. Nur, wenn du gern auch Detailaufnahmen machst und oft im Telebereich fotografierst bzw. einfach mehr Flexibilität haben möchtest, würde ich zum 18-135er raten.
Lg Michael
Hallo Michael,
vielen Dank für deine schnelle Antwort.
Ich suche halt einen guten allrounder, für Detailaufnahmen, aber auch um mal eine gute Weite (wie bei Gruppenfotos) aufzunehmen. Ich habe halt die Bedenken, dass mir da die Brennweite des Sigmas auf Dauer nicht ausreicht.
Man muss halt auch sagen, dass ich alles nur im Freizeitbereich mache und daher ist Preis/Leistung für mich sehr wichtig, sowie nicht 10 Objektive mit mir rum zu tragen.
LG Denise
Nun, die kleine Zahl bei der Brennweite gibt ja den Weitwinkel an – sprich, da sind beide Objektive fast gleich mit leichtem Vorteil beim Sigma. Letzteres hat da 17 mm, also 1 mm mehr Weitwinkel als das Canon (je kleiner die Zahl, desto mehr Weitwinkel). Spricht für das Sigma. Wenn es dir aber nicht auf das letzten Bisschen Schärfe ankommt und du wie du sagst einen Allrounder suchst, der auch gut die Details im Telebereich einfangen kann (das ist die größere der beiden Zahlen), dann ist vielleicht doch eher das Canon die bessere Wahl. Beide haben ein aus meiner Sicht sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Vielleicht noch ein anderer Aspekt, weil du Hochzeiten erwähnt hast. Wenn du viel drinnen fotografierst, dann ist das Sigma aufgrund der Lichtstärke wieder im Vorteil.
Wie du siehst, ist die Entscheidung zwischen den beiden echt nicht ganz einfach. Übrigens einer der Gründe, warum ich beide besitze. Ich halte das Sigma für den besseren Allrounder, weil schärfer und lichtstärker. In Städten fotografiere ich aber immer mit dem Canon, weil mir das mehr an Brennweite (dichter heranzoomen) dort wichtiger ist und ich nicht ständig das Objektiv wechseln möchte.
Vielleicht kannst du dir ja das Canon auch noch ausleihen und mal gegen testen? Oder du ziehst mit dem Sigma mal einfach in der Stadt los und schaust, ob es dir an Zoom-Möglichkeiten wirklich fehlt.
Hoffe, das hilft dir noch ein wenig weiter.
Lg
Ps Lass mich mal später wissen, welches es geworden ist ;-)
Nach einigem Überlegen und auch austesten an der neuen Kamera, ist es dann doch das Sigma geworden :).
Vielen Dank für deine Hilfe dabei.
LG Denise
Klasse, dass ich helfen konnte. Viel Spaß mit dem neuen Objektiv und Allzeit gutes Licht! ;-)
Lg Michael
Super Beitrag! Das Objektiv steht bei mir auch auf der Liste… allerdings war mir gar nicht bewusst, dass es beim Zoomen die f/2.8 nicht hält. Da bin ich dann mit der Konkurrenz von Sony doch besser dran, aber halt nur Sony und natürlich auch teurer :(
Naja… irgendwann mal :)
Viele Grüße aus dem nasskalten Brandenburg,
Marc
Hallo Marc,
Vielen Dank! ..Ja, letztendlich muss man immer einen Kompromiss eingehen. Das 17-50mm von Sigma hat die durchgehenden f/2.8 hat dafür aber andere Nachteile. Habe auch lange mit mir gekämpft und in Ruhe abgewogen. Und ich bin inzwischen sicher, dass ich für mich die absolut richtige Entscheidung getroffen habe. Ich find das Sigma 17-70 einfach nur genial.
Ich hab das Sigma auch seit einigen Monaten als Immer-drauf Objektiv, und bin, nach mehreren Reisen schwer begeistert davon! Preislich ist es für so ein Objektiv eigentlich eh ganz in Ordnung finde ich.
Liebe Grüße,
Jakob
Hallo Jakob,
Hehe, dann sind wir ja schon zu zweit. Hab nun schon einige Foto-Touren mit dem Teil hinter mir und bin mit jedem Mal mehr begeistert. Und den Preis finde ich auch ok. Fotografie ist nun mal ein teures Pflaster und wenn ich sehe, was manch anderes Objektiv kostet, dann finde ich den Preis in Ordnung. Für mich jedenfalls passt hier das Preis-Leistungs-Verhältnis.
Lg Michael